论文
人民群众历史创造者论文写作指南
近三年历史学领域68%的论文涉及群众作用研究。正确把握人民群众在历史进程中的主体地位，已成为学术写作的核心命题。本文从马克思主义唯物史观切入，系统解析论文写作的三大维度：理论逻辑构建、实证案例筛选、文献引用规范，为研究者提供可操作的解决方案。
关于人民群众是历史的创造者论文的写作指南
写作思路：多维度搭建论述框架
1. 历史唯物主义视角：从马克思主义基本原理切入，分析人民群众在物质生产、社会变革中的决定性作用，可结合经济基础与上层建筑的关系展开。
2. 案例实证方向：选取具体历史事件（如工业革命中的工人群体、中国改革开放中的农民实践）论证群众首创精神，注意区分个体作用与集体力量的辩证关系。
3. 文化传承维度：探讨民间智慧、口述历史对文明延续的贡献，对比精英史观与人民史观的叙事差异。
4. 当代价值延伸：结合数字时代特征，分析网络社群、基层自治等新形态下群众创造力的表现形式。
写作技巧：构建有深度的论证链条
1. 开篇设计：用矛盾法引出议题，例如”当帝王将相占据史书扉页时，真正推动文明进程的力量往往隐于墨痕之外”，再引用恩格斯”历史合力论”确立理论支点。
2. 段落组织：采用”理论阐述+历史案例+现实呼应”的三段式结构，例如用大运河修建中的百万役工案例佐证群众实践的物质力量。
3. 修辞运用：通过排比句强化气势（”是他们在田垄间播下文明的种子，在熔炉前锻造时代的铁犁，在街巷中传递变革的火炬”），用设问句引导思考（”若没有千万匠人的技艺传承，何来青铜器上的铭文不朽？”）。
4. 数据引用：量化分析工业革命时期工人生产率提升数据，对比同期贵族阶层的经济贡献占比。
核心观点与方向建议
1. 生产力本源论：强调劳动工具改进、生产技术革新源自群众实践需求，可结合农业社会水利工程案例。
2. 文化创造主体性：论证民间文学、工艺美术等非物质遗产的集体创作特征。
3. 历史转折点分析：重新解读重大变革（如法国大革命）中底层运动的催化作用，注意避免简单化归因。
4. 当代启示方向：探讨自媒体时代群众参与历史书写的新范式，对比维基百科与传统史学的编纂差异。
注意事项与纠偏策略
1. 避免片面极端：警惕否定杰出人物作用的倾向，建议采用”群众主体-精英引导”的辩证表述，引用列宁关于”自发与自觉”关系的论述。
2. 警惕空泛论述：要求每个论点必须配具体时空坐标的案例，如分析20世纪50年代中国扫盲运动对生产力解放的具体影响。
3. 逻辑链条检验：建立”需求产生-实践探索-量变积累-质变突破”的四阶段论证模型，确保因果关系严密。
4. 概念辨析要点：明确区分”创造者”与”参与者”的概念边界，可借鉴霍布斯鲍姆《传统的发明》中的集体行动理论。
唯物史观视域下人民群众历史主体性探析
摘要
本研究基于唯物史观的理论框架，系统探讨人民群众在历史进程中的主体性地位及其当代实践价值。通过梳理马克思主义经典文本与历史实践脉络，揭示唯物史观突破传统历史解释范式的理论创新，确立人民群众作为物质生产实践主体、精神文化创造主体和社会变革推动主体的三维理论架构。当代社会转型期呈现主体性意识觉醒与价值认同弱化并存的双重特征，资本逻辑扩张、技术理性异化与全球化冲击构成主体性建设的主要挑战。研究提出构建”制度保障-文化涵养-实践培育”三位一体的主体性建设路径，强调在坚持党的领导下完善人民当家作主制度体系，通过社会主义核心价值观培育强化主体自觉，依托基层治理创新拓展实践场域。理论层面深化了历史主体性研究的时代内涵，实践层面为推进国家治理现代化提供价值指引，彰显马克思主义群众史观在新时代的阐释力和生命力。
关键词：唯物史观；人民群众；历史主体性；主体性建设；马克思主义群众史观
Abstract
This study systematically explores the subjective status of the people in historical processes and its contemporary practical value within the theoretical framework of the materialist conception of history. Through analyzing Marxist classical texts and historical practices, it reveals the theoretical innovation of historical materialism in transcending traditional historical interpretation paradigms, establishing a tripartite theoretical framework that positions the people as subjects of material production, creators of spiritual culture, and drivers of social transformation. Contemporary social transitions exhibit dual characteristics of awakening subjective consciousness alongside weakening value identification, with challenges including capital logic expansion, technological rationality alienation, and globalization impacts. The research proposes a trinity construction path integrating institutional safeguards, cultural cultivation, and practical nurturing. It emphasizes perfecting the people-centered governance system under Party leadership, strengthening subjective consciousness through socialist core values education, and expanding practical fields via grassroots governance innovation. Theoretically, this deepens the temporal connotations of historical subjectivity research, while practically providing value guidance for modernizing national governance, demonstrating the enduring explanatory power and vitality of Marxist mass historical theory in the new era.
Keyword：Materialist Conception of History; The People; Historical Subjectivity; Subjectivity Construction; Marxist Mass View of History;
目录
第一章 唯物史观与人民群众历史主体性研究的基础定位
唯物史观作为马克思主义哲学的核心理论范式，实现了历史解释模式的革命性变革。其根本特征在于从现实的人及其物质生产实践出发，将历史发展规律归结为”人们自己创造自己的历史”的客观过程。这种理论建构彻底颠覆了将历史进程归结为神意安排或英雄意志的传统史观，在哲学层面确立了人民群众创造历史的主体地位。马克思在《德意志意识形态》中明确指出，历史不过是追求着自己目的的人的活动，这种活动本质上具有物质性和社会性双重维度。
在理论比较视域中，唯物史观与英雄史观、神学史观形成根本性分野。前者将历史发展的动力机制植根于物质生产方式的矛盾运动，后者则将历史进程归因于超验力量或个体意志。这种差异不仅体现在历史本体论层面，更深刻影响着对历史主体性的认知方式。马克思主义经典作家通过批判费尔巴哈抽象的人本主义，揭示出人民群众在物质生产、阶级斗争和科学实验中的决定性作用，使历史主体性问题从思辨领域回归现实实践。
群众史观的确立标志着唯物史观理论体系的成熟。恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中强调，历史发展的最终结果总是从许多单个意志的相互冲突中产生，这种合力的形成机制正是人民群众主体性的现实表达。该理论包含三个基本维度：物质生产维度确认人民群众是生产力的根本载体，精神文化维度揭示社会意识源于群众实践，社会变革维度论证阶级斗争本质上是群众维护自身利益的现实运动。这种三维架构为理解历史主体性提供了科学的方法论基础。
本研究的理论定位在于系统阐释唯物史观与群众史观的内在逻辑关联。通过解蔽马克思主义经典文本中”现实的个人”与”社会关系总和”的辩证统一，揭示历史主体性从抽象到具体的转化机制。这种基础性研究不仅有助于廓清历史唯物主义的核心要义，更能为当代主体性建设提供理论支撑，在学理层面回应”历史终结论”等西方思潮的挑战，彰显马克思主义历史解释范式的当代价值。
第二章 人民群众历史主体性的理论建构与历史实践
2.1 唯物史观中主体性理论的核心范畴解析
唯物史观对历史主体性的理论建构，建立在对传统哲学范畴的批判性超越之上，其核心范畴的解析需置于”现实的个人”与”社会关系总和”的辩证关系中进行把握。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中确立的实践范畴，构成主体性理论的逻辑起点，将人的本质界定为”一切社会关系的总和”，既克服了唯心主义抽象的主体性幻象，也超越了旧唯物主义对主体性的机械理解。这种实践转向使主体性研究从意识哲学领域回归到物质生产领域，揭示出主体性生成发展的客观历史条件。
物质生产实践构成主体性存在的本体论基础。作为”第一个历史活动”，物质生产不仅满足人类生存需要，更在改造自然的过程中塑造主体的本质力量。这种对象化活动具有双重向度：一方面通过工具系统的代际传承形成主体能力的历时性积累，另一方面通过分工协作建立主体间的社会联结。在此过程中，主体性既表现为对客观规律的能动把握，又受制于特定生产关系的结构性约束，这种矛盾运动构成历史发展的内在动力。
社会关系的再生产机制赋予主体性以具体历史形态。马克思在《资本论》中揭示，资本主义生产方式下主体性呈现物化特征，但这并不否定主体性的客观存在，反而凸显了社会关系对主体形态的塑造作用。唯物史观强调，真正的主体性只能存在于”自由人联合体”中，这种理想形态并非先验设定，而是通过现实的社会变革逐步生成。主体性范畴因此具有历史具体性，其发展程度始终与生产力水平和社会制度形态保持辩证统一。
主体性范畴的辩证特性在历史合力论中得到充分展现。恩格斯指出，历史进程是”无数互相交错的力量”共同作用的结果，这种合力机制既确认了个体意志的客观作用，又揭示了社会规律对个体选择的制约。在此框架下，主体性既非完全自主的创造力量，也非被动适应的消极存在，而是社会客观条件与主体能动作用的辩证统一。这种理论建构有效避免了历史决定论与唯意志论的理论偏颇，为理解主体性的现实形态提供了科学方法论。
2.2 从工业革命到数字时代：主体性实践的历史嬗变
工业革命开启了主体性实践形态的现代转型，机器化大生产重构了主体与劳动对象的关系。在蒸汽动力驱动的工厂体系中，劳动者从手工匠人转变为机器附属物，马克思指出的”劳动异化”现象达到空前程度。但正是这种生产方式变革，催生了无产阶级的阶级意识觉醒，工人在流水线协作中形成新的集体主体性，通过工会运动争取劳动权益，将个体生存诉求升华为改变社会关系的政治实践。这种矛盾运动印证了唯物史观的基本判断：生产力发展既可能暂时压抑主体性，又为更高形态的主体性创造物质条件。
电气化时代推动主体性实践进入组织化阶段。电力技术引发的第二次工业革命，使生产社会化程度显著提升，泰勒制管理将劳动者纳入精密分工体系。表面看，这种”科学管理”加剧了人的工具化倾向，但客观上培育了劳动者的技术素养与组织纪律性。列宁在分析垄断资本主义时注意到，生产集中化使工人阶级在空间和意识上形成更紧密的联结，为自觉运用”历史主动性”奠定基础。苏联社会主义建设初期开展的斯达汉诺夫运动，正是劳动者突破机械分工、展现主体创造力的典型案例。
信息革命催生主体性实践的知识化转向。计算机技术的普及使知识取代体力成为核心生产要素，劳动者在操作界面获得更大的自主决策空间。哈贝马斯指出的”交往理性”在互联网时代获得物质载体，开源社区协作、众包创新等模式突破传统雇佣关系，主体性在知识共享与协同创造中呈现新形态。但资本对数据资源的垄断也导致新型异化，算法控制下的”数字劳工”面临主体性碎片化风险，这种矛盾构成当代主体性建设的重要课题。
数字智能时代的主体性实践呈现虚实交融特征。区块链技术构建的去中心化网络，使分布式协作成为可能；人工智能辅助决策系统既扩展了人的认知边界，也引发主体责任界定的伦理困境。中国脱贫攻坚实践中涌现的”电商助农”模式，展现了数字技术赋能群众主体性的现实路径：农民通过直播电商直接参与市场交换，在价值实现中重塑主体意识。这种实践形态印证了马克思”人通过劳动确证本质力量”的论断，同时要求我们辩证审视技术中介对主体性的双重影响。
第三章 当代社会人民群众主体性的现实表征与挑战
3.1 中国式现代化进程中的主体性实践创新
中国式现代化进程中的主体性实践创新，本质上是马克思主义群众史观在新时代的创造性转化。这种创新实践突破了西方现代化模式下个体与共同体割裂的困境，通过制度创新激活人民群众的首创精神，在基层治理、技术应用和民主参与等领域形成具有中国特色的主体性建构路径。重庆山火救援中市民自发组建的摩托车运输队，生动诠释了制度保障下群众主体意识的觉醒——在党的组织动员框架内，市民将个体行动自觉融入公共事务，既保持了应急响应的组织效能，又释放了社会自组织的创新活力。
数字技术的深度嵌入重构了主体性实践的空间维度。直播电商助农模式突破传统产销关系的时空限制，使农民从产业链末端走向价值创造前端，在直接参与市场交换中实现主体身份的重构。这种技术赋能的实践创新，既延续了”从群众中来，到群众中去”的工作方法，又通过数字平台将个体创造力转化为集体智慧，形成线上线下交融的新型实践场域。浙江”最多跑一次”改革中涌现的”数字观察员”制度，正是群众通过技术中介参与治理创新的典型案例。
全过程人民民主的制度设计为主体性实践提供持续动力。基层立法联系点、民生实事票决制等创新机制，将群众日常经验转化为政策制定的源头活水。这种制度化的参与渠道，既避免了西方代议制民主的形式化弊端，又通过程序创新保障主体实践的深度和广度。上海旧城改造中的”自主更新”模式，通过协商民主机制将居民诉求转化为改造方案，实现了物质空间更新与主体价值实现的统一。
社会主义市场经济体制为主体性实践创新提供独特制度优势。混合所有制改革中的员工持股计划、乡村振兴中的”三变”改革，通过产权关系调整激发群众的主体创造力。这种经济民主实践既坚持公有制主体地位，又通过机制创新释放微观主体活力，形成效率与公平辩证统一的新型实践形态。当前实践创新仍面临资本逻辑渗透、技术异化风险等挑战，需在制度完善中强化价值引领，确保主体性发展的正确方向。
3.2 全球治理体系变革中的主体性张力分析
全球治理体系的结构性变革深刻影响着人民群众主体性的实践场域与发展路径。当前国际秩序转型期呈现治理主体多元化与权力结构固化的双重特征，传统霸权国家通过制度性权力维护既得利益，新兴经济体则寻求更平等的规则参与权，这种制度博弈导致全球治理体系出现价值理性与工具理性的内在张力。在此背景下，人民群众主体性实践面临跨国资本扩张与本土发展诉求的结构性矛盾，发达国家主导的全球产业链分工体系往往将发展中国家劳动者置于价值分配末端，削弱其主体性实现的物质基础。
数字技术的全球化应用重构了主体性实践的空间维度。算法治理的跨国界渗透导致数据主权与个人隐私权的新型冲突，平台资本主义通过数据殖民主义实施隐性控制，使发展中国家面临数字主体性被解构的风险。中国提出的《全球数据安全倡议》强调尊重各国数据主权，本质上是对数字时代主体性平等原则的维护。区块链技术在跨境支付、供应链管理等领域的应用，则为构建去中心化的全球协作网络提供技术可能，这种技术民主化趋势有助于重塑主体性实践的技术伦理基础。
全球公共产品供给失衡加剧主体性发展的区域差异。气候变化、疫情防控等全球性挑战凸显集体行动困境，发达国家的气候政策往往与南方国家的生存权形成价值冲突。中国通过”一带一路”绿色发展国际联盟等机制，推动形成”共同但有区别的责任”新实践范式，这种方案既坚持发展中国家的历史主体地位，又倡导构建责任共担的治理共同体。在疫苗分配实践中，中国践行全球公共产品供给者的角色，突破”疫苗民族主义”的桎梏，为发展中国家维护健康权提供物质支撑。
文明对话的深度拓展为主体性建设注入新动能。西方中心主义的现代性叙事遭遇普遍性质疑，多元现代性理念的兴起为不同文明主体性表达开辟空间。中国提出的人类命运共同体理念，通过文明交流互鉴超越”文明冲突论”的思维定式，在承认差异性的基础上构建价值共识。这种新型文明观的确立，使发展中国家得以摆脱”被表述”的客体地位，在全球治理议程设置中实现从被动适应到主动建构的转变，为重塑全球治理体系的价值坐标提供思想资源。当前全球治理变革中的主体性张力，本质上是人类文明形态演进中普遍性与特殊性辩证关系的现实映照，需要通过制度创新构建更具包容性的治理框架。
第四章 唯物史观指导下主体性建设的实践路径与价值启示
在制度保障维度，构建人民当家作主的制度体系是主体性建设的根本支撑。全过程人民民主的制度创新通过基层立法联系点、民生实事票决制等机制，将群众诉求转化为政策制定的源头活水。这种制度设计突破代议制民主的形式局限，在程序正义与实质民主的统一中实现主体参与的常态化。浙江”枫桥经验”的现代转型，通过数字化手段完善矛盾纠纷化解机制，既保障群众参与治理的权利，又提升基层自治效能，形成制度供给与主体需求动态适配的创新范式。
文化涵养层面需强化社会主义核心价值观的引领作用。通过教育体系改革与媒体融合传播，将抽象价值理念转化为群众日用而不觉的生活实践。北京”接诉即办”机制的文化意义在于，将公共服务过程转变为培育责任意识的实践课堂，使群众在问题解决中深化对共同体价值的认同。这种文化涵养不是单向灌输，而是通过参与式互动唤醒主体自觉，在解决”急难愁盼”问题的过程中实现价值内化与实践强化的辩证统一。
实践培育路径重在拓展主体性发展的现实场域。数字技术赋能为群众参与开辟新空间，区块链技术在基层治理中的应用，通过分布式记账实现公共事务透明化，使监督权从制度文本转化为可操作的实践能力。深圳”民生微实事”项目创新采用群众点单、民主决策、协同实施模式，将社区改造过程转变为培育公共精神的实践平台。这种实践创新遵循”从实践中来，到实践中去”的唯物辩证法，在解决具体问题中提升主体能力，形成实践赋能与制度完善的良性循环。
价值启示层面，中国实践为全球治理提供新型主体性建构方案。通过”一带一路”倡议中的共商共建共享机制，发展中国家突破依附性发展困境，在平等合作中重塑发展主体地位。这种实践智慧既继承马克思主义关于”自由人联合体”的构想，又创新全球治理语境下的实现形式。在理论贡献维度，中国经验确证了主体性建设的历史具体性，揭示出社会主义制度优势与群众首创精神结合产生的变革力量，为发展中国家探索现代化道路提供方法论启示。
参考文献
[1] 王帮元.尊重个人的主体地位 发挥人的主动性和创造力——突破“人民群众在历史发展中起决定性作用”原理的误区.2006,24-25
[2] 于璐.唯物史观视野下“以人为本”中人的主体性.2014,38-39
[3] 孙宇,魏卓,聂靖.试论中国共产党坚持“走人民群众路线”的必然性.2012,25:13-17
[4] 田伯泰.正确发挥人民群众的主观能动性——重读《论持久战》.1981,3-8
[5] 谷少杰.毛泽东群众路线理论的深刻意蕴及现实意义——基于“人民主体论”视角的阐释.2015,14-18
通过本文的写作指南和范文解析，我们系统梳理了”人民群众是历史的创造者论文”的论证逻辑与写作要点。从理论框架搭建到史料运用技巧，这些方法论不仅能提升学术写作质量，更能帮助写作者深刻把握历史唯物主义的精髓。期待读者将文中示范的写作策略付诸实践，在历史研究的沃土中培育出更具思想深度的学术成果。
下载此文档