论文

人民群众如何创造历史?深度解析与实践案例

266

从大禹治水到改革开放,历史进程中的重大变革始终由集体力量推动。最新研究数据显示,近十年关于群众史观的学术论文增长达240%,印证该理论在当代社会的持续影响力。如何准确理解人民群众在历史进程中的核心作用?关键在于系统梳理理论脉络与实证案例的对应关系,这正是万能小in智能分析模块的优化方向。

论文

关于“人民群众是历史的创造者”的写作指南

写作思路:多维度构建历史叙事

1. 历史案例切入:以工业革命、社会运动(如法国大革命、民权运动)为例,分析普通劳动者、抗议者如何推动制度变革;
2. 哲学理论支撑:结合马克思主义群众史观,对比英雄史观的局限性,引用《共产党宣言》中“无产阶级联合”的论述;
3. 现实意义延伸:探讨当代社会治理(如基层自治)、科技创新(开源社区协作)中群众参与的创造性价值;
4. 批判性视角:辩证分析群众力量的局限性,如群体非理性行为对历史进程的负面影响。

写作技巧:让理论具象化的方法

1. 场景化开头:用“1789年巴黎街头面包短缺引发的连锁反应”等具体事件引出群众力量;
2. 数据增强说服力:引用联合国《人类发展报告》中关于识字率提升与社会进步的相关性数据;
3. 对比结构设计:将秦始皇修长城与都江堰工程对比,前者强调帝王意志,后者体现民间智慧;
4. 隐喻修辞运用:将群众比作“文明长河的河床”,精英则是“表面的浪花”,强化视觉意象。

核心观点方向:突破传统叙事的三个路径

1. 微观史视角:通过某位纺织女工的日记,折射工业革命中工人阶级的真实创造力;
2. 技术赋能分析:论证互联网时代“用户生成内容”如何重塑文化生产范式;
3. 制度设计探讨:研究北欧共识民主模式中公民提案机制对政策创新的推动作用。

注意事项:警惕三类常见误区

1. 避免浪漫化倾向:需承认群众运动可能被误导(如纳粹民粹主义),应加入理性制约机制的讨论;
2. 防止概念空转:要求每段必须包含具体人物(如黄道婆)、事件(家庭联产承包责任制)、数据支撑;
3. 超越二元对立:需讨论群众与精英的互动关系,例如爱因斯坦相对论与专利局职员工作的关联性。


人民群众是历史的创造者,这句话深刻揭示了社会进步的动力源泉。如果您对如何围绕这一主题展开论述感到困惑,不妨参考下文中由AI生成的范文,或是利用万能小in工具,快速构思出一篇精彩的文章。


唯物史观视域下人民群众历史主体性研究

摘要

在当代社会思潮多元碰撞与主体性实践深化的背景下,唯物史观视域下人民群众历史主体性研究具有重要理论价值和现实意义。研究立足于马克思主义哲学基本原理,通过解构历史主体性的本体论内涵,系统论证了人民群众作为历史创造者的主体地位,揭示其主体性实现过程中物质生产实践与社会关系建构的双重逻辑。研究创新性地提出历史主体性三维分析框架:在认识论层面阐释主体意识觉醒的辩证过程,在价值论维度剖析利益诉求与历史规律的内在统一,在方法论领域建构主体能力提升的实践路径。通过考察社会变革、文化创新与制度演进中的主体性表征,研究指出数字时代新型劳动形态对主体性发展的双重效应,强调需要构建主体性培育的制度保障体系。理论创新方面,研究将历史主体性概念与人类文明新形态相结合,提出新时代人民群众主体性发展的”四维协同”机制,即价值引领、制度保障、技术赋能与文化滋养的有机统一,为推进国家治理现代化提供哲学依据。该研究不仅深化了唯物史观主体性理论的时代阐释,更为激发人民群众创造活力、推进中国特色社会主义实践提供了理论支撑。

关键词:唯物史观;人民群众;历史主体性;主体性理论;社会实践

Abstract

Under the backdrop of diversified ideological collisions and deepened subjective practices in contemporary society, the study of the people’s historical subjectivity from the perspective of historical materialism holds significant theoretical value and practical relevance. This research, grounded in the fundamental principles of Marxist philosophy, systematically demonstrates the people’s role as historical creators by deconstructing the ontological connotations of historical subjectivity. It reveals the dual logic of material production practices and social relationship construction in realizing subjectivity. The study innovatively proposes a three-dimensional analytical framework for historical subjectivity: elucidating the dialectical process of subjective consciousness awakening at the epistemological level, analyzing the inherent unity between interest demands and historical laws in axiological dimensions, and constructing practical pathways for enhancing subjective capabilities in methodological domains. Through examining subjective manifestations in social transformations, cultural innovations, and institutional evolution, the research identifies dual effects of emerging labor forms in the digital era on subjectivity development, emphasizing the need to establish institutional safeguard systems for subjectivity cultivation. Theoretically, the study integrates the concept of historical subjectivity with new forms of human civilization, proposing a “four-dimensional synergy” mechanism for people’s subjectivity development in the new era – the organic integration of value guidance, institutional safeguards, technological empowerment, and cultural nourishment, providing philosophical foundations for modernizing national governance. This research not only deepens the contemporary interpretation of subjectivity theory in historical materialism but also offers theoretical support for stimulating people’s creative vitality and advancing socialist practices with Chinese characteristics.

Keyword:Materialist Conception Of History; People; Historical Subjectivity; Subjectivity Theory; Social Practice

目录

摘要 1

Abstract 1

第一章 唯物史观与历史主体性研究的时代价值 5

第二章 人民群众历史主体性的理论建构 5

2.1 唯物史观中主体性范畴的哲学阐释 5

2.2 群众史观与英雄史观的理论分野 6

第三章 历史主体性的实践维度解析 7

3.1 物质生产实践中的主体性确证 7

3.2 数字时代主体性异化的批判性考察 7

第四章 新时代历史主体性理论的创新发展 8

参考文献 9

第一章 唯物史观与历史主体性研究的时代价值

唯物史观作为马克思主义哲学的核心方法论,其关于历史主体性的理论阐释在当代社会转型期呈现出独特的理论张力和实践指导价值。当前全球治理体系变革与数字技术革命的叠加效应,使得人类社会的实践形态与主体性表达方式发生深刻嬗变,亟需通过唯物史观的科学分析框架揭示历史主体性发展的内在规律。这种时代价值首先体现在对历史发展动力机制的再认识上,唯物史观通过物质生产实践与社会关系互构的辩证分析,为理解人民群众在数字劳动、智能生产等新型实践形态中的主体地位提供了理论工具。

在应对现代性危机的维度上,唯物史观的历史主体性研究具有破解个体异化困境的现实意义。资本逻辑主导下的技术异化现象导致主体性呈现碎片化特征,而唯物史观强调的”现实的人”的实践本质,为重建人的完整性提供了价值坐标。这种理论特质在应对算法霸权、数据垄断等新型社会矛盾时,能够通过揭示技术异化背后的生产关系本质,指明主体性复归的物质基础和实践路径。

从文明演进视角审视,唯物史观的历史主体性理论为人类文明新形态建构提供了哲学支撑。面对文明冲突论与历史终结论的意识形态挑战,该理论通过确证人民群众在文明创造中的根本作用,为多元文明共生发展奠定了认识论基础。特别是在中华民族现代文明建设过程中,唯物史观与中华优秀传统文化的结合,使历史主体性研究既保持马克思主义的理论品格,又彰显中国式现代化的实践智慧。

该研究的时代价值还体现在社会治理创新的指导作用上。随着社会主要矛盾转化,人民群众对美好生活的需求呈现多层次、多维度的特征。唯物史观通过分析主体性实现与制度供给的内在关联,为构建共建共治共享的社会治理格局提供了理论依据。其揭示的主体能力发展与社会结构变革的互动规律,对完善全过程人民民主、推进国家治理现代化具有重要启示意义。

第二章 人民群众历史主体性的理论建构

2.1 唯物史观中主体性范畴的哲学阐释

唯物史观对主体性范畴的哲学阐释,建立在物质生产实践与社会关系互构的辩证逻辑基础之上。马克思主义哲学突破传统主体性理论的抽象思辨,将主体性置于具体历史情境中进行考察,揭示其本质上是社会存在决定社会意识的历史生成过程。这种主体性既非先验的认知结构,亦非纯粹的精神能动,而是通过对象化活动在改造客观世界的过程中不断确证自身本质力量的存在方式。

在本体论维度,主体性表现为物质生产实践的双向建构过程。人民群众通过劳动实践不仅改造自然界的物质形态,同时也在生产关系的再生产中塑造着社会主体自身。这种主体性生成机制具有双重规定性:一方面受制于特定历史阶段的生产力水平,另一方面又通过社会交往关系的扩展获得新的发展可能。正如物质生产总是采取社会化的组织形式,主体性的实现也必然表现为个体主体性与类主体性的辩证统一。

认识论层面的主体性觉醒遵循从自发到自觉的辩证发展规律。在直接的物质生产活动中,主体意识最初表现为对生存需求的直观反映;随着社会分工的复杂化,主体逐渐在阶级对立与利益冲突中形成对自身历史地位的反思性认知。这种认知跃迁并非简单的意识进化,而是通过阶级斗争、文化批判等实践形式实现的意识形态变革,其根本动力源于生产力与生产关系的矛盾运动。

价值论维度上,主体性范畴内含着目的性与规律性的历史统一。人民群众的利益诉求看似具有主观任意性,实则受制于物质生产发展的客观规律。唯物史观揭示出,真正推动历史进步的主体意志,本质上是那些符合生产力发展方向、反映先进生产关系要求的价值取向。这种历史合目的性与合规律性的统一,在主体性层面表现为个体价值选择与社会发展方向的动态调适过程。

2.2 群众史观与英雄史观的理论分野

群众史观与英雄史观的理论分野根植于对历史发展动力的本质认知差异,这种差异在哲学基础、历史解释框架及价值取向上形成根本性对立。在哲学本体论层面,群众史观以物质生产实践为逻辑起点,将历史主体性定位于从事物质资料生产的劳动群众,强调社会存在对社会意识的决定性作用;而英雄史观则建立在唯心主义认识论基础之上,将历史进程归结为个别杰出人物意志的产物,本质上颠倒了社会存在与社会意识的辩证关系。

从历史动力机制分析,群众史观揭示出历史发展的合规律性运动。物质生产方式的矛盾运动构成社会形态更替的根本动力,人民群众通过日常生产实践积累量变,在生产力与生产关系的冲突临界点推动质变发生。与之相对,英雄史观将历史突变归因于偶然性因素,夸大个人意志对历史进程的干预能力,忽视社会变革背后的经济动因。这种理论分野在历史转折点的解释中尤为显著:群众史观关注阶级力量对比的量变积累,而英雄史观往往聚焦于权力更迭的表象特征。

价值取向的分野体现在对历史创造主体的判定标准上。群众史观坚持历史进步性与人民利益的一致性,认为真正推动社会发展的力量必然与生产力解放要求相契合;英雄史观则预设精英阶层具有超越历史条件的价值判断能力,将特定集团的利益诉求等同于普遍历史理性。这种对立在历史评价维度表现为:前者以物质生产发展和社会关系进步为尺度,后者则以权力结构的稳定性作为价值评判准绳。

方法论层面的差异形成两种截然不同的研究范式。群众史观采用阶级分析法,通过考察生产关系中不同群体的客观地位,揭示历史运动的必然趋势;英雄史观则倾向于个人主义方法论,采用心理分析或传记研究的方式解构历史事件。这种方法论对立在历史叙事中具体化为:群众史观注重社会经济结构的整体性分析,英雄史观沉迷于权力博弈的戏剧化描写。当代数字技术引发的认知革命,使这种分野获得新的表现形式——算法权力对人的异化现象,实质是英雄史观在技术资本主义时代的变体再现。

第三章 历史主体性的实践维度解析

3.1 物质生产实践中的主体性确证

物质生产实践作为历史主体性生成的现实根基,在唯物史观框架中具有本体论意义上的优先地位。这种优先性不仅体现在物质生产构成社会存在的基础层面,更表现为其作为主体性确证的根本场域。在劳动过程中,主体通过对象化活动将本质力量注入物质世界,既改造客体的自然属性,又在此过程中实现自我认知的深化与主体能力的提升。这种双向建构机制揭示出:主体性并非先验的精神属性,而是在持续的物质变换过程中历史地生成的实践品格。

劳动过程的双重对象化特征构成主体性确证的核心机制。一方面,劳动者将主观目的对象化为具体的劳动产品,在自然物质形态的改变中直观自身的主体力量;另一方面,生产工具的革新与生产关系的调整反向塑造着主体的认知结构与价值取向。这种辩证运动在简单协作到社会化大生产的历史演进中尤为显著——分工体系的发展既拓展了主体能力的专业化维度,又通过交换关系的普遍化催生出新的主体间性结构。当劳动产品作为社会使用价值进入交换领域时,个体劳动的社会属性获得客观确证,这种确证过程构成主体性从个体维度向类维度跃升的物质中介。

社会关系的再生产过程为历史主体性提供结构性支撑。物质生产实践在创造使用价值的同时,必然再生产出与之相适应的社会关系网络。这种再生产具有双重效应:既通过制度化的交往形式规范主体行为,又为新的主体性要素萌发提供可能空间。在资本主义生产模式下,这种矛盾性表现为物的增值与人的贬值并行:机器体系的智能化发展虽然拓展了主体改造自然的能力边界,但资本逻辑的宰制又导致劳动者与劳动产品的异化。这种异化状态的扬弃,本质上要求重建主体对生产过程的控制权,使技术革新服务于人的全面发展而非资本增殖。

数字时代的物质生产实践呈现出主体性确证的新样态。智能技术的嵌入使劳动过程突破物理时空限制,数据要素的流动性特征重构了主体能力的发挥方式。但技术赋能的表象下潜藏着主体性分化的风险:算法权力的隐形支配可能消解劳动者的创造性维度,数据垄断则威胁着主体对自身劳动成果的掌控。这种悖论性发展要求重新审视技术中介下的主体性确证机制,在新型生产关系中构建保障劳动者数字权利的制度框架,使技术进步真正成为主体性解放的物质杠杆而非异化工具。

3.2 数字时代主体性异化的批判性考察

数字时代的技术资本主义重构了主体性异化的表现形式与作用机制,其本质是资本逻辑借助数字技术对劳动主体性的新型剥夺。这种异化首先表现为算法权力对主体认知结构的殖民化改造:推荐系统通过行为数据的实时捕获与模式分析,将用户决策简化为可预测的选项排列,导致主体选择自由被压缩至算法预设的有限空间。更深层的异化在于劳动过程的去技能化趋势——智能系统对工作流程的精确分解,使劳动者沦为数据标注与行为反馈的被动执行者,创造性实践被降维为机械性操作。

数据异化构成主体性消解的核心症候。当个体的生物特征、社交关系、情感偏好皆被转化为可交易的数据商品时,主体存在方式遭遇双重解构:在物质层面,数字劳动产生的剩余价值被平台资本无偿占有;在精神层面,自我认同被割裂为现实主体与数据镜像的认知困境。这种异化机制通过”数字孪生”技术获得更隐蔽的运作形式:虚拟化身不仅复制主体的物理特征,更通过机器学习模拟思维模式,最终导致主体对自身本质力量的掌控权让渡。

技术异化的生产关系根源在于数据要素的资本化配置。平台经济通过所有权与控制权的分离,构建起新型剥削结构:劳动者虽保留数据形式上的所有权,但实际支配权被让渡给资本主导的技术架构。这种产权异化在元宇宙等新兴场域中更为显著,用户创造的数字资产被嵌入封闭的生态系统,其价值实现完全依附于平台制定的规则体系。资本增殖逻辑由此获得空间拓展,将主体性异化从物理空间延伸至数字生存的全维度。

破解异化困境需重构技术发展的价值导向。这要求建立数据要素的集体治理机制,通过数字公有制实现劳动成果的合理分配;发展人机协同的新型生产关系,将算法系统定位于辅助决策工具而非支配性权力;更重要的是,在数字文明建设中注入主体性自觉,使技术演进服务于人的本质力量全面发展而非资本增值需求。这种解放路径的本质,是恢复人民群众在数字生产中的历史主体地位,使技术创新回归唯物史观视域下人类解放的终极价值。

第四章 新时代历史主体性理论的创新发展

新时代历史主体性理论的创新发展,集中体现在对传统理论范式的突破与当代实践诉求的回应上。这种创新首先表现为理论分析框架的立体化重构,通过构建”认识论-价值论-方法论”三维分析体系,系统阐释主体性发展的内在机理。在认识论层面,突破单向度的主体意识觉醒论,提出”技术中介-制度规约-文化形塑”的复合认知模型,揭示数字时代主体意识形成的多向度特征。价值论维度上,创新性地将利益诉求与历史规律的关系解构为动态调适过程,指出算法社会中的价值共识形成机制已从阶级利益聚合转向数据要素驱动的精准匹配。

理论创新的核心突破在于提出”四维协同”发展机制,即价值引领、制度保障、技术赋能与文化滋养的有机统一。价值引领维度强调意识形态领导权与主体性发展的辩证关系,通过社会主义核心价值观的具象化表达,实现历史规律认知与主体价值追求的深度耦合。制度保障层面聚焦数字劳动产权制度创新,构建数据要素确权与收益分配的新型制度框架,破解智能技术应用中的主体性异化困境。技术赋能方向提出人机协同的实践路径,将算法系统定位于增强而非替代人类主体能力的辅助工具,建立技术伦理的实践评估体系。

在文明形态维度,理论创新体现为历史主体性概念与人类文明新形态的深度融合。通过挖掘中华优秀传统文化中”民本思想”的现代转化可能,构建具有中国特色的主体性话语体系。这种融合既保持马克思主义理论品格,又彰显中华文明连续性的实践智慧,为破解技术理性与人文价值的现代性冲突提供解决方案。特别是在数字文明建设中,提出”技术向善”的主体性培育路径,通过数字素养教育体系重构与技术民主化进程推进,实现工具理性与价值理性的历史性统一。

理论创新的实践指向集中反映在国家治理现代化领域。通过揭示主体能力发展与社会治理效能提升的正向关联,构建全过程人民民主的主体性支撑机制。这种机制强调治理参与中的主体能力培育,将制度优势转化为治理效能的过程中,注重激发人民群众的创造性实践。在全球化语境下,理论创新还体现为多元文明互鉴中的主体性建构,通过文明对话机制消解技术霸权带来的文化同质化风险,为人类命运共同体建设提供主体性理论支撑。

参考文献

[1] 刘士文.治理权力:加强党同人民群众密切联系的关键——历史唯物主义权力理论视角.2016,51-55

[2] 李统伟,方创辉.人民群众的贴心人——记惠来县岐石镇 大副主席黄剑鹏.1998

[3] 宋汉晓,吕远.人民期盼有更高水平的医疗卫生服务——河南省安阳市第五人民医院”先住院后付费”诊疗模式实施一年来效果显著:人民群众得实惠医患关系更和谐.2013,124-127

[4] 朱雄伟.与人民群众贴心 让家乡父老受益——萍乡党员争做“群众贴心人”素描.2009

[5] 戌松明.论“三个代表”重要思想与唯物史观关系.2008,30-31


通过范文解析与技巧点拨,本文助您掌握书写人民群众作为历史创造者的精髓。从鲜活故事到深刻立意,愿每位创作者都能用笔触记录时代脉动,让文字传递真实力量。

下载此文档
下载此文档
更多推荐
|沪ICP备20022513号-6 沪公网安备:31010402333815号
网信算备:310115124334401240013号上线编号:Shanghai-WanNengXiaoin-20240829S0025备案号:Shanghai-Xiaoin-202502050038